Denne gangen låner jeg og spinner videre på en tanke fra Douglas R. Hofstadter sin bok "Metamagical Themas" som inneholder en utvidet versjon av spalten med samme navn han skrev for Scientific American. Han har et kapittel om selvreplikerende strukturer der han bl.a. gjengir innholdet i et brev han fikk fra en Donald R. Going i etterkant av at den opprinnelige artikkelen stod på trykk. Going introduserer et System X som en måte å representere et religiøst idésystem. Jeg har ikke greid å finne andre som har satt dette opp på samme måte, og så langt jeg vet, så er ikke dette formalisert. Så jeg tillater meg å gjengi dette nokså fritt og spinne videre på det.
La oss se litt på følgende setning: "Min store oppgave i livet er å overbevise andre om at denne setningen er sann". En veldig rar setning, og jeg skulle vært bra teit for å gå inn på et slikt prosjekt. Men setningen inneholder noe av det som skal til for at en idé skal begynne å spre seg på egenhånd. For hvis du greier å overbevise noen om at setningen er sann, så er de plutselig forpliktet til å være med og spre setningen videre. En annen egenskap man like godt kan legge merke til med det samme, er at setningen inneholder sin egen interne logikk. Det er ikke noe fra utsiden som gir den tyngde.
La oss gå ett skritt videre. Her er en nokså fritt gjengitt versjon av det opprinnelige System X fra boken til Hofstadter:
System X
- System X er sant. Alle tilsynelatende selvmotsigelser har en god forklaring.
- Alle som tror på System X kommer til himmelen.
- Det er min plikt å forkynne System X for andre mennesker.
Dette begynner å ligne litt på religion. Foreløpig litt skralt med innhold, men noen observasjoner kan vi gjøre allerede nå. Noe av det viktigste er at bevisene for at System X er sant bare finnes inne i System X. Når man befinner seg inne i System X blir det til gjengjeld absolutte sannheter. Dette gjør at vi veldig fort ender opp med innsidelogikk og utsidelogikk der utsidelogikken ikke trenger være nøytral, den kommer bare fra en person som sitter med sitt eget System X som ikke er kompatibelt med mitt System X. Og her er det rom for virkelig spektakulære diskusjoner der man ikke engang greier å bli enige om hva man egentlig diskuterer.
Det neste man må ha klart for seg, er hva et slikt system ikke er. Bibelen er ikke et slikt system. Martin Luther sine skrifter er ikke et slikt system. Dette systemet oppstår i hodet til hver enkelt person. Så Martin Luther sitt System X forsvant med Martin Luther. Men vi kan si en del om hvordan det må ha vært og hvordan det utviklet seg over tid ut fra det Martin Luther skrev. To religiøse mennesker som går i samme menighet og leser de samme bekjennelsesskriftene vil ende opp med hvert sitt unike System X. Men det er stor sannsynlighet for at de vil være tilstrekkelig like til at begge kan bruke innsidelogikk og forstå hverandre når de snakker sammen. Jeg er ganske sikker på at alle religiøse mennesker i verden sitter med hvert sitt helt unike System X.
Det er også viktig å forstå at siden dette systemet bare
finnes i hver enkelt person sitt hode så er det også i utgangspunktet frikoblet
fra alt annet og eksisterer kun som en egen boble eller et parallelt univers
skilt fra alt annet. Og jo mer man isolerer seg fra omverdenen, jo særere
system er det mulig å lage. Er man med i en tilstrekkelig sær sekt som krever
at man i størst mulig grad avstår å samhandle med denne syndige verden, så er
det mulig å komme virkelig ut og sykle, selv om man i utgangspunktet er en
ganske så normal og oppegående person.
Jeg tenker det er mange måter man kan holde sitt eget System
X noenlunde sunt. Det å holde seg oppdatert på gjeldende forskning er bra, så
lenge man er åpen og ærlig og ikke gjør det bare for å kunne avfeie alt sammen
med et velvalgt bibelvers eller for å plukke ut akkurat det som passer med ens eget system. Det å ha venner fra ulike typer miljøer er bra, så lenge man er
oppriktig interessert i hva de mener og ikke skaffer seg venner utelukkende for
å få en mulighet til å misjonere for dem.
Som medlem av en religiøs gruppe oppstår det sannsynligvis
også en slags "System Y" som er det settet med meninger man føler man må presentere for å bli akseptert i gruppen. Dette kan også inkludere hvordan man kler seg og oppfører seg. Mye av dette bør egentlig stemme ganske greit med
ens eget System X. Men en del ting gjør det ganske sikkert ikke. Det kan være perifere
ting som bare ikke stikker så veldig dypt, eller det kan være sentrale punkter
der man virkelig er fundamentalt uenig uten å ha mulighet til å si noe om det. Hvis
spriket mellom System X og System Y blir tilstrekkelig stort så vil man, så
langt jeg kan se, ha valget mellom å justere sitt System X, bryte ut av
gruppen, eller fortsette å leve som en hykler. Kostnaden ved å bryte ut av
gruppen vil være med og avgjøre hva man ender opp med.
Slike religiøse systemer inneholder ofte en form for "mothake"eller innelåsing som gjør det vanskelig å endre systemet, uavhengig av hvor uhensiktsmessig det måtte være i sin nåværende form. Det går gjerne på ting som at det vil såre Gud, føre en til en evig fortapelse, gjøre at man blir utstøtt fra miljøet man hører til eller fra familien osv.
Og til slutt så har vi gjerne en form for "misjonsbefaling" som gjør at budskapet blir spredt videre.
Da jeg var rundt 30 år opplevde jeg et behov for å forstå mer av meg selv og verden rundt meg. Det gjorde at jeg gradvis og over mange år begynte å forstå hvordan mitt eget System X var skrudd sammen. Nå skal jeg prøve å sette opp en svært forenklet og svært ufullstendig utgave av mitt eget System X fra da jeg var 20 år gammel.
System X
- Bibelen er Guds fullkomne ord. Alle selvmotsigelser er bare tilsynelatende og kan alltid forklares på et eller annet vis.
- Jeg er en av svært få personer som virkelig har funnet sannheten. De fleste andre er bare fanget i religiøse systemer som de har konstruert selv.
- Alle som ikke har funnet den samme sannheten som jeg kommer til helvete.
- [...]
- Skilsmisse er synd ut fra Bibelen, men kan forsvares i enkelte tilfeller.
- Det er ikke mulig å forsvare et forbud mot alkohol ut fra Bibelen, men jeg tror likevel det er best å være totalavholds for min egen del.
- Bibelen omtaler menn og kvinner som likeverdige selv om de har ulike oppgaver.
- [...]
Jeg er av natur introvert, noe som nok forklarer hvorfor jeg aldri fikk på plass et skikkelig punkt om hvordan budskapet skulle spres videre. Jeg var på dette tidspunktet heller ikke med i noen gruppe av likesinnede. Så mitt System X var veldig stusselig og introvert.
Da jeg var noe sånn som 17-18 år mente jeg at skilsmisse fra totalforbudt ut fra Bibelen. Så det var et av de punktene i systemet mitt som endret seg. Jeg var klar over at jeg med endringen var på kollisjonskurs med mange konservative kristne rundt meg. Og jeg strevde med å få det til å passe inn i min egen måte å tolke Bibelen. Men jeg mente (og mener fortsatt) at man har en større forpliktelse overfor egne barn enn overfor ektefellen, selv om det er vanskelig å forsvare ut fra Bibelen. Jeg hadde også sett tilfeller der den ene parten var i ferd med å gå fullstendig til grunne i ekteskap som etter min vurdering ikke kunne reddes. Så her var det det virkelige livet som meldte seg og laget trøbbel for systemet mitt.
Når det gjelder alkohol, så er jeg fra en slekt som er preget av totalavhold. Og der mente jeg selv at totalavhold var det eneste riktige ut fra Bibelen. Men så var det en dag jeg fant på at jeg skulle ta for meg bibelordboken og se hva som stod om dette. Jeg leste alle bibelversene som inneholdt ordene "vin" eller "sterk drikk", og konkluderte med at det var helt umulig å forsvare den typen totalavhold der man skal prøve å hindre flest mulig andre i å få tak i alkohol. Det finnes noen få advarsler i Bibelen om overdrevent alkoholbruk. Det finnes også et par vers som kan brukes til å forsvare totalavhold for egen del. Men ellers er det meste positivt. Så her er et eksempel på at systemet mitt ble justert etter ny lesning av Bibelen.
Det punktet om å anta at Bibelen omtaler menn og kvinner som likeverdige høres kanskje litt rart ut. For det er vel bare å slå opp og sjekke? Det gjorde jeg også, og jeg greide alltid å finne en god forklaring på avsnitt som var litt vanskelige. Og selv om jeg mener jeg har lest hele Bibelen mer enn 50 ganger, så gikk det ikke opp for meg at kvinner i store deler av Bibelen er beskrevet som en eiendel. Så her tror jeg at mitt System X har virket som et kraftig filter som gjorde at jeg ikke oppdaget hva som faktisk stod i teksten jeg leste. Det finnes fortsatt konservative kristne (både menn og kvinner) som ikke ser noe prinsipielt problem i at mannen eier og hersker over kona. Men for min del ble en slik tanke ødeleggende for mitt eget System X.
Det å komme til det punktet der jeg greide å avsløre mitt eget System X har vært en ubehagelig og tidkrevende prosess. Og det å skaffe meg innsikt i hvordan og hvorfor jeg har laget systemet slik som det ble, har gjort noe med meg som person. Jeg har fortsatt mitt System X, men det er forskjellig fra det jeg hadde for 25 år siden, og jeg er for en stor del klar over hvordan det er skrudd sammen. For 25 år siden var jeg litt for skråsikker på egne vurderinger. I dag bruker jeg lett litt for mye tid på å analysere meg selv for å finne ut hvordan jeg kan gjøre ting enda bedre neste gang. Og det er ikke sikkert at det ene er bedre enn det andre.
Så mitt forslag er egentlig at hvis man befinner seg i et hensiktsmessig religiøst system og trives der, så la ting være som de er. Det å begynne å dissekere sitt eget System X kan være ubehagelig, og jeg tror det kan få så store konsekvenser at det ikke er sikkert det er verdt det.
Samtidig tror jeg at folk som deltar i debattene kan ha nytte av å forstå hvordan slike systemer henger sammen. For når jeg sitter og leser f.eks. DagensDebatt.no eller Verdidebatt.no så hender det at jeg treffer på et innlegg som jeg føler er totalt ulogisk og bommer fullstendig på målet. Likevel får innlegget masse likes, delinger og positive kommentarer. Da er min teori at det er skrevet fra innsiden av et System X der det virker logisk og gir mening. Og at innlegget gir gjenklang i mange andre sitt System X, men ikke i mitt.
